李太興
摘 要：本文以魯北公司空預器傳動裝置故障處理為例，分析了引起回轉式空預器電流波動的原因，并提出了一種較為簡潔實用的檢修方案，為其他火電機組空預器類似問題的處理提供了借鑒。
關鍵詞：空預器；傳動裝置；檢修
1 設備概況
魯北1、2號鍋爐為哈爾濱鍋爐廠有限公司根據(jù)美國ABB-CE燃燒工程公司設計制造的HG-1020/18.58-YM23型鍋爐，該鍋爐為亞臨界參數(shù)、一次中間再熱、單爐膛自然循環(huán)汽包鍋爐。設計燃用煙煤，采用平衡通風、中速磨煤機組成的直吹式制粉系統(tǒng)、擺動燃燒器四角切圓燃燒方式，固態(tài)排渣煤粉爐，鍋爐為全鋼構架，緊身封閉，爐頂為大罩殼，整體呈倒U型布置。每臺鍋爐配有兩臺半模式、雙密封、三分倉容克式空氣預熱器，其型號為28.0-VI(T)-1983-SMR，逆轉布置�？諝忸A熱器的轉子傳動采用中心傳動。中心傳動裝置由主電機和輔助電機驅動減速機，從而帶動預熱器轉動；其中主電機與減速機采用直連方式，備用電機通過超越離合器同減速機相連。主、輔電機參數(shù)相同，額定電流17A；目前空預器變頻柜設定的主（輔）電機電流保護值為25A，反時限保護時間Z長值為5min。正常情況下，主電機如果發(fā)生意外跳閘，輔電機聯(lián)鎖啟動，以保證空預器的正常運轉。
2 存在問題
自2011年7月28日以來，在機組負荷高于250MW后，1A空預器主電機電流頻繁發(fā)生擺動，且機組負荷（含供熱）越大，電流擺動幅度越大，Z大值超過30A，大大超出了電機額定電流（17A），嚴重威脅著空預器的安全運行。對電流波動趨勢分析得出，空預器轉子每轉動一周電流波動一次。（具體見圖2）
圖1、回轉式空預器內部結構體
3 原因分析
調閱歷史曲線發(fā)現(xiàn)，空預器入口煙溫、出入口煙氣差壓等運行參數(shù)均正常，對1A空預器就地檢查發(fā)現(xiàn)，機殼無明顯摩擦聲音，支承軸承、減速箱運行正常；但減速機輸出端與中心筒上端軸之間的十字滑塊隨著空預器的轉動發(fā)生周期性振動，且轉子中心筒有向煙氣側偏移現(xiàn)象，導向軸承內圈緊固套與空預器上端軸之間存在縫隙（緊固套與端軸按圖紙設計有0.08mm緊力，不應產(chǎn)生相對位移）。
圖2、1A空預器電流隨機組負荷波動歷史曲線
8月25日，利用機組調度停機對導向軸承箱解體檢查，發(fā)現(xiàn)導向軸承內圈緊固套與軸產(chǎn)生相對位移，端軸與緊固套縫隙3mm,緊固套處軸被磨損至248mm，軸徑減少2mm。
圖3、端軸與導向軸承緊固套產(chǎn)生間隙
圖4、鎖緊盤螺栓缺失
進一步分析發(fā)現(xiàn)原因為端軸處鎖緊盤螺栓缺失兩條，鎖緊盤螺栓緊力不足，造成鎖緊盤無法使軸與軸承緊固套產(chǎn)生過盈配合，在沒有緊力的情況下，軸與軸承緊固套產(chǎn)生相對滑動，同材質（42CrMo）的端軸與軸承緊固套磨擦，造成了端軸與緊固套均產(chǎn)生不同程度的磨損，同時造成驅動電流大幅度波動。
4 檢修方案
若按照常規(guī)檢修方案，需內部焊接固定轉子后，拆除減速機、導向軸承十字滑塊及半聯(lián)軸器、鎖緊盤、緊固套等，檢查導向軸承后將其由端軸處拆除，拆除減速機臺板、減速機底部的槽鋼、拆除軸承箱、拆除空氣密封，拆除端軸與大軸固定螺栓、拆除扇形板拉桿、吊出端軸至空預器下部12.6米平臺處轉運至0米，將短軸運至加工廠進行補焊再進行車削，使軸恢復原狀后回裝，初步核算檢修所需時間至少約15天。這種檢修方案需要將與端軸有關的部件全部拆除、回裝，不僅工作量大，工期較長，且需要外出加工端軸，檢修費用較高。經(jīng)過參修各方及設備廠家共同討論后提出了新的檢修方案，即將導向軸承箱支架整體上移200mm，利用上部未磨損端軸與軸承緊固套鎖緊盤配合、保證兩者為過盈配合0.08mm。需內部焊接固定轉子后，拆除減速機、導向軸承十字滑塊及半聯(lián)軸器、鎖緊盤、緊固套導向軸承等，軸承箱上移吊出放置在空預器減速機檢修平臺上部。將導向軸承箱支架吊出放置在空預器減速機檢修平臺上部，將導向軸承箱上移200mm，制作?向軸承箱支架固定臺板，并進行加固。經(jīng)過權衡比較后采用新檢修方案后，僅用5天時間，空預器傳動裝置檢修回裝完畢，啟動運行后，電流恢復正常。
圖5、傳動裝置檢修示意圖
5 小結
回轉式空預器電流擺動是目前許多電廠影響空預器安全運行的重要問題，但大家關注的原因往往集中在空預器入口超溫、密封片磨損、蓄熱元件堵塞、內部雜物卡澀等，卻忽略了對傳動裝置基建安裝過程中存在的問題，尤其是對于減速機與空預器大軸的傳動連接裝置。本文介紹的檢修方案另辟蹊徑，通過將導向軸承箱上移避開磨損部位，不僅巧妙地解決了難題，更極大地縮短了檢修工期，保障了機組按期開機，降低了機組被迫停運造成的電量損失。
（來源：網(wǎng)絡）
